本案中，正在侦查阶段，被告人张某昌正在前五次讯问中均供述了本人制制毒品的方式和过程，正在第六次、第七次讯问中翻供称没有制制毒品。正在此景象下，侦查机关通过缴获的制毒原料、东西开展侦查尝试，证明按照张某昌供述的方式可以或许制制出毒品γ-。一、二审法院均认为，上述侦查尝试和正在案的物品、收集采办制毒原料的电子数据、判定看法、证人证言、称量、抽样等，取张某昌的有罪供述彼此印证，可以或许证明张某昌有制制毒品的行为。

　　涉毒品犯罪案件一般以涉案毒品数量做为量刑的标准，精确认定毒品的品种及数量，关乎可否精确量刑。司法实践中，一些制制毒品案件存正在未能查获毒品实物的。为了查明案情，需要侦查人员按照犯罪嫌疑人供述的制毒方式、过程进行侦查尝试，以核实其供述的，并据此认定其能否实施了制制毒品的行为。因而，侦查尝试对制制毒品案件现实的认定具有主要证明。2012年点窜的刑事诉讼法将侦查尝试增列为品种之一。对于侦查尝试的审查取认定，《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》（法释〔2021〕1号）第一百零六条、第一百零七条：“对侦查尝试该当着沉审查尝试的过程、方式，以及的制做能否合适相关。”“侦查尝试的前提取事务发生时的前提有较着差别，或者存正在影响尝试结论科学性的其他景象的，侦查尝试不得做为定案的按照。”然而，正在具体操做中，尚需进一步了了南昌证件制作联系方式。对此，案例库入库参考案例《张某昌制制毒品案（入库编号：2023-06-1-356-029）》的裁判要旨提出：“正在制制毒品案件中，未查获毒品实物时，侦查尝试取相关、书证、被告人供述、证人证言等其他可以或许彼此印证，确实、充实的，该当认定被告人实施了制制毒品犯罪。对于制制毒品数量的认定，该当按照正在案依法认定毒品数量，不克不及仅以侦查尝试做为认定毒品数量的根据。”这就连系本参考案例的，对涉毒品案件侦查尝试的采信予以明白，为类案裁判供给了明白。

　　第一，侦查尝试能够做为认定被告人形成毒品犯罪的。侦查尝试是一项正在侦查过程中模仿案件发生时的南昌专业制作各种证件、前提，进行尝试性沉演的侦查。侦查尝试的目标是证明取案件相关的现实能否存正在或发生，从而证明犯罪嫌疑人的供述和能否实正在，证人证言、被害人陈述能否合适现实等。侦查尝试做为对侦查尝试过程及的客不雅记录，正在刑事诉讼中具有主要的。按照刑事诉讼法第五十条、第一百三十五条的，侦查尝试该当按照法式进行，侦查尝试构成的经查证失实能够做为认定案件现实的按照。

　　综上所述，一审以侦查尝试所制制的γ-数量，推定被告人张某昌制制毒品γ-的数量达到400克以上，属于认定现实不妥，分析全案，该当认定张某昌制制了毒品γ-。

　　正在制制毒品案件中，制毒所需的火候或者温度、空间湿度或者时间长度等前提均无法取被告人现实制制毒品时的客不雅前提完全分歧，且亦存正在分歧人员操做习惯、技术要素等影响，故通过侦查尝试制制出的毒品数量取被告人现实制制出的毒品数量能否存正在比例关系具有不确定性，不克不及解除合理思疑。出格是对于被告人尚处于制制毒品初期的案件，正在未查获毒品实物的下，对于被告人所制制毒品的形态无法进行精确的认定，若是将侦查尝试做为认定毒品数量及含量的根据，可能形成涉案毒品数量取现实数量并不相符，进而导致认定被告人犯罪的现实不清、不充实和量刑失度。正在这种下，该当采用的证明尺度，即认定“制制的毒品数量”，必需有充实的证明，而不只仅是按照侦查尝试所得的数量推定被告人制制毒品的数量，这是精确理解和贯彻刑相准绳，实现司法的要求。

　　关于被告人张某昌制制毒品的数量，一审法院认为，按照侦查尝试，尝试人员按照百分之十的比例进行尝试后，得出的含有γ-成分的溶液净沉85.71克，按照已利用的制毒原料的数量计较，张某昌制制出的毒品弘远于400克，从而认定为毒品数量较大。但二审法院认为，侦查尝试所利用的东西、温度、时间等前提无法取被告人张某昌所述制毒方式客不雅分歧，且亦存正在分歧人员操做要素的影响，故侦查尝试制制出的毒品数量取张某昌制制毒品的数量能否存正在比例关系具有不确定性，不克不及解除合理思疑，本案现有不克不及证明张某昌制制毒品的数量。

　　第二，侦查尝试不克不及零丁做为认定被告人制制毒品数量的根据。如前所述，司法实践中，侦查尝试多是用以核实被告人供述、证人证言等言词的靠得住性。但原景终究不成能实正在再现，故侦查尝试仍具有很强的“尝试”性质，同样有犯错的可能。该当留意，通过尝试加以沉演或再现，被证明为不成能的工作，一般是假的；但通过尝试证明可能的事，未必就是本案的现实。简言之，侦查尝试的素质是一种辅帮性侦查方式，其不克不及零丁做为侦查中认定或否认某一现实或现象的根据，只要正在该可以或许和其他彼此印证时，才有可能成为认定案件某一现实或现象的按照。